Foro SpamLoco

Ayer lo recomendé en Twitter, hoy lo comparto para acá.

Se trata de un artículo escrito por Marcelo Ferreiro, desarrollador web de Uruguay. Trata sobre la validación del código HTML, ventajas de los estándares web, buenas prácticas, etc.

En los comentarios también ser armó una buena discusión, con preguntas y respuestas.

Enlace, es un post en Mestros del Web: Es viernes, qué tal si le dedicas un rato a validar tu HTML.

Salu2.

Mi sitio tiene demasiadas faltas >.<

Yo los post los escribo antes en OpenOffice para usar el corrector, luego paso a Blogger :)

spamloco escribió:Yo los post los escribo antes en OpenOffice para usar el corrector, luego paso a Blogger :)

ahhh.....

No se me habia ocurrido.....
La solucion mas sencilla a veces es la correcta aunque la mac ya trae el corrector ortográfico donde sea que escriba, pero lo desactive =D mejor lo vuelvo a poner.

spamloco escribió:Ayer lo recomendé en Twitter, hoy lo comparto para acá.

Se trata de un artículo escrito por Marcelo Ferreiro, desarrollador web de Uruguay. Trata sobre la validación del código HTML, ventajas de los estándares web, buenas prácticas, etc.

En los comentarios también ser armó una buena discusión, con preguntas y respuestas.

Enlace, es un post en Mestros del Web: Es viernes, qué tal si le dedicas un rato a validar tu HTML.

Salu2.

Gran artículo. Y antes de recomendar navegadores que respeten estándares, hay que dar el ejemplo validando nuestros sitios, o acercarnos lo máximo posible, ya que en mi caso, los inventos a veces valen

Holas, primero que nada quiero decir que yo estoy a favor de los estándares. Trato de hacer mi código lo más simple que pueda y validarlo.

Y quiero pasarles un link, creo que ya lo he posteado por ahí, lamentablemente está en inglés. Es del blog de Jeff Atwood, supongo que muchos lo conocen.

[Edit: me olvidaba el link! xD]: http://www.codinghorror.com/blog/archives/001234.html

En este artículo se pregunta cuál es la real utilidad de la validación. Les comento algunos puntos que menciona:

En primer lugar, van a ver una lista de sitios muy populares, y van a ver como en su gran mayoría _no_ validan (Sin ir más lejos, una página tan "simple" como la portada de Google no valida).

Luego, cuestiona un poco el tema de las reglas. Es decir, a veces tomamos la validación como algo sagrado e incuestionable, y por ejemplo, como el menciona, esto:
<a href="http://www.example.com/" target="_blank">foo</a>
que es algo totalmente inofensivo, y realmente útil (para abrir las páginas en otro tab) no es posible si queremos validar contra HTML 4.01 strict (que según lo que entiendo, sería lo mejorcito).
Y si, ya se, se tiene que hacer con Javascript. Y ahí mismo va el autor del artículo: ¿Quién valida entonces nuestro JavaScript? ¿Y las manipulaciones que hace JS sobre el DOM? ¿Y quién valida el validador?...
Es decir, quién hace las reglas y por qué?

Luego comenta un poco la experiencia que tuvo al validar su sitio contra HTML estricto, lo cual es una parte muy interesante para que lean.

Para finalizar, saca dos cosas en limpio (más o menos una traducción):

1. Valida tu HTML: Conoce lo que implica tener código válido, conocé las herramientas. Más información siempre es mejor que menos. ¿Porqué volar a ciegas?

2. A nadie le importa si tu HTML es válido. Excepto a ti. Si tu quieres. No pienses ni por un segundo que producir HTML perfectamente válido es más importante que trabajar en tu sitio, en nuevas funcionalidades para el aprovechamiento de tus usuarios o hacer el trabajo.
---

Bien, simplemente eso, abrir la mente, no hacer las cosas mal, y saber que la validación no es algo perfecto tampoco. Yo también recomiendo validar, es casi imposible estar en desacuerdo con el artículo de Marcelo y también coincido con mucho de lo que dice este artículo.

Pah!! Muy buen articulo chitoso, ahora entre en una contradiccion... Para que corno validar? Para lucir orgulloso un iconito que dice que tu código valida?

jajaja, justo _eso_ es algo muy estúpido. Yo incluso también lo he hecho (y en algunos casos todavía tengo esos iconos), pero qué sentido tiene alardear que nuestra página o blog tiene código válido? Nadie lo entiende, salvo programadores/diseñadores etc. Para el usuario final, ver un link que dice HTML Valido no le aporta nada, lo confunde.
Una buena justificación sería para fomentar ese tipo de buenas prácticas, se podría pensar así, pero cuántos tienen esos iconitos más para mostrarse que para incentivar a otros a mejorar?

Por otro lado, he escuchado que en el mercado se está exigiendo cada vez más que el código sea válido, por lo cual, tiene sentido que las empresas hagan sus propias webs con código válido y las de sus clientes con código válido. Pero en realidad, imagino que la exigencia viene como medio para otros fines (SEO, el más importante, imagino).

Validar no es par tener el icono y sentirse orgulloso, ustedes son personas muy inteligentes y díganme que escribo en la siguiente linea:

rdto rd grnisl

por eso mismo hay que validar, si Google rastrea nuestra página y sabe que img muestra una imagen cuyo nombre de archivo lo indica en src y que de no estar accesible tenemos un texto alternativo que la describe en alt, y sabe que al finalizar esa tag puede existir otra, lo correcto es:

<img src="fotito.jpg" alt="spamloco tomando mate" />

seguramente va a posicionar esa imagen si buscamos "spamloco+mate" mejor que si escribimos:

<img src="fotito.jpg">

o sea sin texto alterno, y sin cerrar la tag con />

Para que validar ??, pues para eso para darnos cuenta que nuestro html esta tan mal escrito que Google no lo va a entender, y tampoco los Navegadores (FireFox, Chrome, Opera, etc), por tanto mostrará cualquier cosa o peor aun posicionará menos.

Hoy elQuique hizo RT con este link con un interesante video de Matt Cutts sobre la validación de las páginas de google, y recordé este post. Creo que puede servir para el propósito del mismo.

Aca pueden verlo http://www.youtube.com/watch?v=FPBACTS-tyg

A propósito de lo que dice al final, que las páginas no reciben un "boost" por validar, a tener en cuenta que lo que dijo elQuique no deja de ser cierto. Simplemente que google no premia especialmente a sitios por tener código válido.

El tema que los Title, H1, H2, ALT en IMG, si importan y muchos de esos errores no te enteras si no validas.

Validar los sitios te permite obtener la conducta necesaria para hacer las cosas bien.

Es como escribir, si todos escribiéramos hoygan el foro sería un caos y no entenderíamos nada, sobre todo por ser de diferentes países, tener otras costumbres y modismos.

Validar es eliminar modismos, HTMLs raros, y converger todos en un único lenguaje HTML / CSS siguiendo lo pautado en W3C, para que todo navegador y dispositivo lo entienda, y no que salga bien solo por casualidad.

Por supuesto elQuique, por eso aclaré que lo que dijiste es válido y estoy de acuerdo.

Ahora, lo que se puede concluír con el artículo que puse al comienzo y también de este video, es que, como todo, hay que aprender el porqué y los beneficios de cada cosa y luego si uno tiene que sacrificarlo, que sepa qué es lo que está sacrificando y a cambio de qué; y en función de eso, ver si vale la pena.

Por ejemplo en bases de datos, existe el tema de la normalización de las tablas, pero al final uno termina haciendo lo que es mejor para cada situación, para mejorar tiempo de respuesta, performance, o lo que sea.

En este caso, Google, por supuesto que conoce al pie de la letra lo que dice el estándar, pero sacrifica esto concientemente, para obtener otros beneficios.

Eso es lo que quería remarcar, desde mi primer respuesta :D creo que quedó mas claro. Saludos

Perdón que me meta, no? pero si a validar y corregir los errores que cometemos o las faltas en los códigos que solemos tener en nuestras páginas... que me dicen de los scripts que utilizamos para efectos especiales como Prototype y Scriptaculous? JMiur en esta entrada habla de los errores que se muestran en Internet Explorer provocados por cualquier script, precisamente en este caso Prototype y Scriptaculous. JMiur también me dice que esos errores son propios de el creador del script y que el creador debe corregir. Teniendo estos scripts en nuestras páginas con los errores que puedan tener: Incide en la validación de nuestras páginas?

No se si tienen que ver estas preguntas, pero, ¿Cuál de los navegadores nos muestra tal cual es nuestro blog? ¿Los que se apegan a los estandares de la W3C o quienes aportan innovaciones -como sombras en los textos, bordes redondos, etc-?

Si yo intentase validar mi blog encontraría infinitos errores. ¿Los tengo que corregir o el código como se muestre va en cada uno?

Los que aportan innovaciones como bordes redondos o sombras en los textos no es que dejen de apegarse a los estándares... De hecho lo que están haciendo es adelantarse a ellos, para que cuando CSS 3.0 (y HTML5) salga, tener un buen camino recorrido y no tener que adelantar todas las cosas de una sola vez.

Así que cuando implementes este tipo de cosas en tu blog o web, no vas a dejar de apegarte a los estándares, simplemente tu código no va a validar a un 100% y no se va a ver igual en todos los navegadores.

egoloco, si, muchos scripts no validan, pero igualmente se puede modificar para validarlos, igualmente es más importante validar el HTML que el JS, y esos que mencionas son puro JS.

Tu blog no lo puedes validar, ya que no tienes acceso total en blogspot, ni siquiera te conviene perder el tiempo en intentarlo.

Opera, Firefox, Chrome respetan bastante los estándares, IE6 y anteriores, no respetan nada, IE7 y IE8 respetan algo más. Por darte un ejemplo desde los '90 los archivos de imagen PNG son un estándar aceptado por W3C y desde comienzo de los 2000 son un ISO, hasta ahora IE los soporta bien :)

Sobre bordes y demás efectos, como menciona Alquimia si son los que propone CSS 3 y HTML 5, son totalmente válidos, pero no todos los navegadores soportan aun estos lenguajes, tu página podría validar y con IE7 no se ve bien o con Firefox 2.

Pero bueno esto no es tan trágico en mi TV 29 de 1994 no veo los Blue-Ray a full resolution, con esto quiero decir que el usuario tiene que ir actualizándose, afortunadamente Chrome, Firefox y Opera, son gratuitos y un TV 1080p LED no !

Otra cosa que no debemos olvidar que no se trata solo de validar si no también de utilizas las tecnologías apropiadas para cada caso, tu sitio puede ser totalmente valido y utilizar AJAX HTML5 CSS3 y toda la tecnología pero el buscador no puede verlo porque hiciste una mala combinación de estos :)

Ajá.. comprendo. Ni pensaba validar, porque ya sabía que con Blogger era perdida de tiempo.

elQuique escribió:...tu sitio puede ser totalmente valido y utilizar AJAX HTML5 CSS3 y toda la tecnología pero el buscador no puede verlo porque hiciste una mala combinación de estos :)

La hice?

elQuique escribió:Pero bueno esto no es tan trágico en mi TV 29 de 1994 no veo los Blue-Ray a full resolution, con esto quiero decir que el usuario tiene que ir actualizándose, afortunadamente Chrome, Firefox y Opera, son gratuitos y un TV 1080p LED no !

jajaj Incorporaré esa comparación a mis argumentos para convencer a la gente de abandonar IE =P

elQuique escribió:Otra cosa que no debemos olvidar que no se trata solo de validar si no también de utilizas las tecnologías apropiadas para cada caso, tu sitio puede ser totalmente valido y utilizar AJAX HTML5 CSS3 y toda la tecnología pero el buscador no puede verlo porque hiciste una mala combinación de estos :)

¿Cómo así?

<a href="javascript:unlink()">Link al carajo para que google no lo vea</a>

Valido pero google no ve el link como si fuera un link de verdad, uses javascript o Ajax ahí está mal.

Además va en contra de la usabilidad cuando yo de clic con la rueda central para ver eso en otra solapa no se abre.

elQuique escribió:<a href="javascript:unlink()">Link al carajo para que google no lo vea</a>

Valido pero google no ve el link como si fuera un link de verdad, uses javascript o Ajax ahí está mal.

Además va en contra de la usabilidad cuando yo de clic con la rueda central para ver eso en otra solapa no se abre.

En donde estaba ese link?? Cuál es? Yo tengo un link así para el efecto toggle para ocultar el formulario de comentarios. No me interesa que google lo vea, sino que la gente vea el lindo efecto que le puse.

Sería interesante que leas todo de nuevo desde mi primer respuesta, y prestando atención claro.