Básicamente lo que sucede ahora con los nofollows es:
Antes: Google seguía el enlace nofollow pero no le transmitía power (PageRank, estatus, importancia), esto permitía darle más valor a los enlaces normales. Por ejemplo, lo podíamos usar para enlazar secciones no importantes de nuestro sitio.
Ahora: Google sigue el enlace nofollow, no le transmite power, -lo mismo que antes-, pero lo toma como un enlace más en el sentido de que, ahora, el valor que antes "se sumaba" a los enlaces normales desaparece, este valor se queda en el enlace nofollow (sin transmitirle power obviamente). O sea que el PageRank (power, etc) se divide entre todos los enlaces salientes del sitio.
En resumen, no es que la etiqueta no sirva o dé lo mismo usarla o no usarla... pero ya pasa a usarse de otra manera un poco diferente, si se le da importancia a esos detalles... aunque yo la voy a seguir usando de la misma forma que hasta ahora: en los enlaces de la publicidad, y enlaces a mega sitios como Twitter/Facebook que son "agujeros negros" en internet, o sea sitios que reciben muchos enlaces pero como tienen el nofollow en todos sus enlaces salientes, no pasan power nunca... incluso se posicionan mejor que nosotros (a veces).
En este sentido dejo unos extractos de un resumen que publicó Carlos (SeoCharlie) en su blog, un resumen del Primer día del SMX Advanced en Seattle, concretamente con la parte referente a Matt Cutts Charlie cometa lo siguiente (recomendada leerla completa en el blog de Charlie):
Otra cosa mencionada por SeoCharlie, cuidado con los concursos en los cuales se piden enlaces... enlaces naturales y éticos son el camino que le gusta a Google. Ojo también con la venta de enlaces... Google recomienda usar páginas intermedias (bloqueadas con el robots.txt) o aplicar el nofollow. Si te detecta venta de enlaces te baja el PR del sitio y volver a recuperarlo no es fácil...Hoy no es tan efectiva una pre-selección de enlaces con el atributo “nofollow”. Es mejor hacer el sitio naturalmente con aquellos enlaces que hacen el sitio como tal desde el inicio.
Por último también se refiere a los contenidos duplicados, no los que están dentro de una misma página (como siempre ponen en el blog oficial de Google)... sino a los contenidos duplicados de otros, es decir cuando otras páginas nos hacen un Copy and Paste, algo poco recomendado pero que muchos hacen y se perjudican, muchas veces, sin saberlo. Matt contestó lo de siempre, que Google sabe distinguir el contenido original de la copia... algo que no siempre es así y ejemplos sobran, pero agrega algo que yo interpreto como que Google premia al contenido original... es decir, detecta copias sabiendo cuál es el original, y si lo copian es porque es bueno y entonces premia al original, ¿ustedes que opinan de esto último y todo lo otro?.
Toda la info completa sobre lo dicho por Matt y mucho más en SeoCharlie:Google escribió:Contenido extraído de otras páginas... Es mejor dedicar el tiempo a crear contenido original que distinga su sitio. De esta manera, los usuarios volverán y proporcionarán resultados de búsqueda útiles.
- http://www.seocharlie.com/blog/primer-d ... en-seattle
pero nadie o casi nadie se había dado cuenta. En el SMX Advanced 2009, lo preguntaron y le pareció un buen momento para aclararlo.
